בתי המשפט

בית משפט מחוזי חיפה פשר000358/05
 
בפני: כב' השופטת חני הורוביץ תאריך: 26/04/2007

 

 פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] התש"ם-1980 הפקודה
בעניין: פסחוב חיים ת.ז. 016919797 
 ע"י ב"כ עו"ד דורי שוורץ ושיראל בר  החייב
 - נ ג ד -  
 כונס הנכסים הרשמי  הכנ"ר

 

פסק דין

1. בקשת חייב להכריזו פושט רגל.

רקע כללי
2. החייב יליד 1973, איש אחזקה במקצועו.

3. בבקשתו הצהיר החייב על חובות בסך 1,138,472 ₪ ל-24 נושים.
 ביום 25.5.06 ניתן צו כינוס לנכסי החייב, במסגרתו הוטל עליו תשלום חודשי בסך 1,000 ₪ לחודש, החל מיום 1.7.05.
 ב-25.12.05 מונתה עו"ד ענת רום כמנהלת מיוחדת לנכסי החייב (להלן: המנהלת המיוחדת).

ההליך
4. מחוות דעת הכנ"ר לפי סעיף 18 ד' לפקודה, עולים הממצאים הבאים:
א. נגד החייב הוגשו 11 תביעות חוב בסך 308,026 ₪; מתוכן נתבעו בדין קדימה 7,159 ₪ ע"י המל"ל ו-2,700 ₪ ע"י מס הכנסה. 
ב. הכנ"ר מאמץ בחוות דעתו את מסקנות והמלצות המנהלת המיוחדת, לפיהם החייב לא יצר חובותיו בתום לב.
ג. המנהלת המיוחדת מפרטת בדו"ח החקירה כי בשנת 1998 פתח החייב עסק לשיפוצים. לטענת החייב בעקבות האינתיפאדה וחדירת העובדים הזרים לשוק, חלה האטה בענף הבנייה עד שנאלץ לסגור את עסק השיפוצים שלו. לאחר מכן, פתח "פיצוציה" בכספים שקיבל מהוריו ומהלוואות שנטל, אך גם עסק זה התמוטט לאחר שנשדד בשתי הזדמנויות שונות.  כיום עובד החייב במסעדת "הגריל הבולגרי". 
ד. מסקנת המנהלת המיוחדת בדו"ח החקירה היא שהחייב יצר את חובותיו כתוצאה מהחלפת רכבים, "היות ולאחר שבנק דיסקונט מימש רכבו ונותר לו חוב, במקום לדאוג לתשלום חוב זה, נטל החייב הלוואה נוספת, מבנק המזרחי ורכש רכב חדש (בעלות של קרוב ל-80,000 ₪). רכב זה מומש אף הוא והותיר אחריו חובות לבנק המזרחי". עוד לטענתה, העובדה שלמעלה מ-40% מסך תביעות החוב הן לרשויות המס מלמדת על חוסר תום לב.  
ה. החייב הינו רווק, המתגורר בדירה שכורה בת שני חדרים.
 החייב דיווח כי לפני 10 שנים ויותר נפתחו נגדו 3 תיקים פליליים בגין אחזקת סמים קלים.
ו. לחייב 3 פיגורים לקופת הכינוס, המסתכמים ב-3,000 ₪.

5. ב-10.7.06 הגיש החייב תגובה לחוות דעת הכנ"ר והמנהלת המיוחדת. ב-14.3.07 הגיש הודעה, לפיה אין באפשרותו כיום להציע הצעה לנושים, שכן טרם עלה בידי בני משפחתו לגייס את ההון הדרוש. יחד עם זאת, לטענתו, לא מן הנמנע כי לאחר ההכרזה על פשיטת רגל יציע הצעה לנושיו.

6.  בתאריכים 29.5.06 ו-13.11.06 קיימתי דיונים בבקשת החייב.

טענות הצדדים
7. הכנ"ר מתנגד להכרזת החייב פושט רגל, מהנימוקים המפורטים בדו"ח המנהלת המיוחדת. כלומר, לנוכח המסקנה כי החייב יצר חובותיו עקב החלפת רכבים ולא כתוצאה מכישלון עסקי וכן ש-43% מתביעות החוב הם לרשויות המס, אין הוא בעל תום הלב הדרוש על מנת לחסות תחת כנפי הפקודה ע"ח נושיו.

8. בתגובתו טוען החייב כי סילק זה מכבר את חוב הפיגורים לקופת הכינוס וכי הוא עומד בתשלום החודשי הגבוה יחסית, שחוייב בו. מדובר בחוב שנוצר לאחר שפוטר מעבודתו בחודש 12/05 ולאחר שבמשך מספר חודשים לא עלה בידו למצוא מקום עבודה.
 בנוסף, האמור בדו"ח המנהלת המיוחדת אינו עולה בקנה אחד עם הדוחות הכספיים, המלמדים "באופן חד משמעי על כישלון עסקי גרידא ויצירת חובות בתום לב מוחלט תוך התאמה מלאה לגרסת החייב כאמור בתצהירו". החייב טוען כי המנהלת המיוחדת והכנ"ר אינם מפרשים נכונה את הדוחות הכספיים לשנים 2004-2002, הואיל וככל הנראה הם "אינם מסתמכים על סעיפי הרווח הנקי... אלא על הרווח לאחר תיאום הוצאות והכנסות אחרות". כך מוסק גידול ברווחים, על אף שההפך הוא הנכון.

 לעניין רכישת הרכב, לטענת החייב הוא הגיע להסדר עם הבנק לסילוק החוב תמורת תשלום 60,000 ₪ לאחר מכירת רכבו הראשון. משום מה, הבנק הפר את ההסדר והמשיך בנקיטת הליכים נגדו ולא מחק את החוב.
 יתרה מכך, "הכיצד ניתן לקבוע כבר בשלב זה כי עצם רכישת הרכב השני מסוג סיטרואן ברלינגו מעידה על 'יצירת חובות מהחלפת רכבים'...כאשר הראיה היחידה שיש בשלב זה בגין נסיבות רכישת טנדר הסיטרואן הנה תצהירו של החייב..."

דיון והכרעה
9. סעיף 18ה (א) לפקודת פשיטת הרגל, קובע: 

"(א) בית המשפט יחליט, בתום הדיון בבקשת פשיטת הרגל ולאחר שהוגשה לו חוות דעת הכונס הרשמי, אחת מאלה:
(1) להכריז בצו שהחייב הוא פושט רגל כאמור בסעיף 42;
(2) לדחות את הבקשה, אם שוכנע כי הוגשה שלא בתום לב, במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, או כי החייב יכול לפרוע את חובותיו;"

10. בבואו לדון בבקשת חייב להכרזתו פושט רגל, שומה על ביהמ"ש ליתן דעתו להתנהגות החייב ותום ליבו עובר ובמהלך הליכי פשיטת הרגל (לוין וגרוניס, מהד' שנייה, עמ' 169).

11. השיקולים שיביא ביהמ"ש בחשבון לעניין זה הם רבים ושונים. בין היתר, יבחן ביהמ"ש את אופן יצירת החובות - האם נוצרו בדרך רמייה או אגב הברחת נכסים; האם הציג החייב מצגי שווא בפני נושיו במטרה להתחמק מחיוביו; האם התנהגותו הייתה בלתי חוקית וכתוצאה מאי חוקיות זו נוצרו חובותיו ועוד כהנה וכהנה.  
 ביהמ"ש ישווה לנגד עיניו גם את התנהגות החייב במסגרת הליכי פשיטת רגל - שהרי, ניצול לרעה של ההליך, מלמד מניה וביה על העדר תום לב.
12. הפסיקה שבה והדגישה כי חייב שלא גילה את כל מצבת נכסיו וחובותיו בדו"חות שהגיש, נמנע מלהתייצב לחקירה, לא הציג מסמכים שנדרש להמציאם ע"י נציגי הכנ"ר, נמנע מלשתף פעולה עם הכנ"ר, צבר חובות נוספים במהלך פשיטת רגל, חי ברמת חיים גבוהה ופזרנית על חשבון נושיו, נמנע מלשלם את התשלומים החודשיים שהוטלו עליו, נמנע מלהתפרנס ונוקט בדרך של שב ואל תעשה - כל אלה מעידים על חוסר תום ליבו במהלך הליכי פשיטת הרגל.

 וראו לעניין זה: ע"א 4892/91 שבתאי אשכנזי נ' הכונס הרשמי, פ"ד מח (1)45; ע"א 5178/92 סמיר ואיטה אליהו נ' הכונס הרשמי, פ"ד מט (1)435; ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' הכונס הרשמי, פ"ד נז (4)197; פש"ר (מחוזי-חי') 514/03 קרן עמית ואח' נ' הכונס הרשמי, תק-מח 2004(3) 2871 (ניתן ביום 15.8.04); פש"ר (מחוזי-חי') 343/00 איגר נ' הכונס הרשמי, פדאור (לא פורסם) 3(1) 275; פש"ר (מחוזי-חי') 230/01 אגא עלי נ' הכונס הרשמי, פדאור 02 (3) 207 (ניתן ביום 30.1.02).

מן הכלל אל הפרט
13. לאחר ששמעתי טענות הצדדים, שוכנעתי כי יש מקום לקבל הבקשה.

14. בדיון שהתקיים ב-13.11.06 טען ב"כ הכנ"ר כדלקמן: "גם אם נקבל את גירסתו לגבי ההפסדים החובות היו בסדר גודל של 900,000 ₪ שאין הסבר לחובות אלה. בנוסף, בחוות דעתנו העלנו טענות לגבי רשויות המס ולא מצאו כל תגובה לנושא זה".  בתגובה טען ב"כ החייב, כי "לענין חוב למס הכנסה, אנו אמורים להפגש בסוף שבוע הבא על מנת לקדם הקטנת החוב" ובנוסף, "(ש)קיבלנו פנייה ממשפחת החייב וסביר להניח שיש סיכוי שתוגש הצעה להסדר בחודש חודשיים הקרובים".

15. על רקע דברים אלה אפשרתי לחייב ארכה של 60 יום על מנת להציע הצעה לנושים. אך כאמור החייב הודיע שאין ביכולתו להציע הצעה, נכון להיום. 
 עוד הודיע החייב כי הוא מקיים מגעים עם מס הכנסה על מנת לנסות ולהביא להפחתת גובה החוב.

16. אכן התרשמתי שגרסת החייב בדבר כישלון עסקי בתום לב נתמכת בדוחות הכספיים וכי אפשר שחוות דעתו של הכנ"ר המבוססת רובה ככולה על מסקנות המנהלת המיוחדת, החמירה עם החייב יתר על המידה.

17. גם לא שוכנעתי כי מכירת רכבו של החייב ורכישת רכב אחר תחתיו צריכה לחרוץ את גורל התיק, גם אם נוצרו אגב כך חובות חדשים, שכן החייב סיפק הסבר משכנע לפועלו (ניסיון לסלק חובו לבנק דיסקונט).

18. זאת ועוד, החייב סילק חוב הפיגורים והוא משלם תשלום חודשי משמעותי, כך שתהיה גם לנושים תועלת בניהול ההליך. לעניין החוב לרשויות המס, על החייב יהיה ממילא לפעול לסילוקו ולהקטנתו שכן זה יהיה אחד התנאים בבוא היום, לכך שיוכל לזכות בהפטר.
סוף דבר
19. מהנימוקים שנמנו דלעיל החלטתי להכריז על החייב פושט רגל.

 החייב ישלם לקופת פשיטת הרגל סך של 1,000 ₪ מדי חודש בחודשו ויגיש דוחות הכנסות והוצאות בהתאם להוראות בצו הכינוס.

ניתן היום ח' באייר, תשס"ז (26 באפריל 2007).

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

חני הורוביץ, שופטת